AccueilMa réponse à mes détracteurs proches du FN…
le 02/09/2008 - par Jean-Philippe Il y a 9 commentaires. Réagissez vous aussi !Note à l'attention des mes gentils lecteurs : Ce billet est une réponse ouverte aux critiques de sympathisant de Front National, qui sont bien sur les bienvenues, mais que je ne peux laisser sans réponse, vous vous en doutez! (NDLR: publication tirée du blog)
Mon billet sur Marine le Pen a connu une déferlante de critiques venant de la part de sympathisants du Front National. Le débat s'étant prolongé, je publie une réponse un peu plus structurée.
Si je ne concéderais rien sur le fonds de mon propos, je tiens d'abord à dire que certaines de leurs critiques n'étaient pas vaines sur la forme que j'ai employée, notamment le fait que j'ai sacrifié la précision du propos à quelques bons mots. Et je m'excuse d'avoir vexé ces personnes.
En revanche, je maintiens mes positions sur la composition des militants du FN. " Il s'agit avant tout d'un rassemblement populiste unissant à la fois tous les allumés racistes qui peuvent subsister, des cathos exaltés aux païens dégénérés en passant par les skinheads avinés, et tous les mécontentements réactionnaires issus du boulangisme et du poujadisme." Lors de sa création en 1972, le FN fut une coalition de tous les mouvements nationalistes et/ou réactionnaires qui existaient, élégamment unie sous le terme des « droites nationales », il y avait de tout : beaucoup de mouvements inoffensifs et quelques individus dangereux, reliques, entre autres, de l'OAS. Ces mouvements ne représentaient qu'eux-mêmes, à la lumière de leurs scores aux élections, entre 0,5 et 1%. Viendront se joindre les Lefébristes et les cathos réactionnaires après le mini schisme post Vatican II ; ainsi que certains groupes païens, notamment la mouvance qui deviendra Terre Et Peuple, guidé par Pierre Vial qui, il est vrai, a suivi Bruno Mégret en 1998 (il reste cependant des groupes païens dans le FN).
Enfin, et non ce n'est pas une « invention », à moins que les RG soient des mystificateurs, le FN a bien des petits problèmes avec certains de ses adhérents skinhead ! S'il n'y a effectivement pas de mouvements skin au sein du FN, il y a nombres de leurs membres, comme le rappellent régulièrement des faits divers sordides (que je ne reproche pas au FN, mais qui montrent qu'il y a encore du ménage à faire !). Voila pour la « galaxie de groupuscules ». D'ailleurs, il est assez drôle que Nicole et ses compères ne trouvent rien à redire à ce conglomérat cosmopolite. Le fait que des gens aussi différents, et qui disons le, se méprisent mutuellement, n'a qu'une seule explication : Jean Marie Le Pen, le tribun.
C'est aussi ce tribun qui a transformé un rassemblement d'illuminés en parti de masse populaire, dans lequel se reconnaissent mes interlocuteurs bien qu'ils semblent avoir oublié qu'il reste quand même tous les autres gugusses à leurs cotés. Ces militants sont, je le redis, issus des mécontentements réactionnaires héritiers du boulangisme et du poujadisme. Ils ont considéré que mon constat était une insulte. Il n'en est rien. Une simple lecture de leur propos est édifiante : mépris envers un système parlementaire corrupteur, rejet des élites prétendument arrogantes et inefficaces, adoration du « petit peuple » et de son bon sens, victimisation permanente, déclinisme et surtout, oppositions systématiques et continuelles -je passe sur les relans de théorie du complot.
L'adhésion de tant de citoyens ordinaires et honorables est du à tout ce qui provoque le populisme : une incurie de la classe politique à répondre efficacement à certains problèmes apparents alors qu'elle s'occupe parfaitement de tout le reste, et surtout un opposant prodigue, une grande gueule ayant le sens de la formule, tel JMLP. D'ailleurs, aucun de mes détracteurs n'a pris la peine de nier cet attrait unique du leader. Comment le pourrait-il, puisque les scores du FN, quand il n'est pas directement dans la course, sont des plus médiocres ?!
Cependant, je ne vais pas m'attarder sur mon précédent billet, et il est beaucoup plus intéressant de constater à quel point les militants FN sont de mauvaise foi dans leurs commentaires. Par delà le fait qu'ils sont incapables de répondre de leurs évidentes erreurs, telle Nicole qui regrette que les étudiants de l'ESSEC se permettent de faire des commentaires politiques, sans même s'excuser ensuite pour cette énormité, on peut facilement remarquer à quel point ils refusent toute expression pluraliste en appelant en revanche à l'ouverture d'esprit et à la tolérance envers leurs propres idées. Ainsi, le ton outrancier de mon billet à un avantage : alors que le FN se plaint continuellement du « politiquement correct », il se plait à faire exactement la même critique aux autres.
De fait, ces militants FN se placent en perpétuelles victimes des exagérations des autres tout en n'hésitant pas à balancer des énormités du type « l'ensemble de la classe politique française gangrénée par le marxisme (dans les années 80) », ou à mépriser continuellement ma petite personne en disant que mon propos n'a aucun intérêt, que je ne suis pas informé, que je suis sans talent. J'en passe et des meilleures.
Oser user du sigle UMPS, une des nombreuses formules on ne peut plus creuse du FN, est un signe de grande médiocrité intellectuelle. Jusqu'à preuve du contraire (c'est-à-dire, jusqu'à ce qu'on donnes des exemples précis et non de simples déclarations à l'emporte pièce), PS et UMP ont peu de positions communes, et je n'ai pas la souvenance que Jospin ait reçu de nombreux soutiens de droite entre 1997 et 2002...
Les militants FN qui se sont exprimés sont en fait beaucoup plus imbus de leurs certitudes que moi. La meilleure preuve est leur incapacité notoire à lire ce qui est effectivement écrit, pour préférer s'indigner sur ce qu'ils pensent lire, en citant des bouts tronqués de texte.
Surtout, ils ont la très fâcheuse manie de s'attribuer la parole du « petit peuple », des gens de peu, du bon sens populaire qui bien sûr ne se trompe jamais. Le FN a toujours adoré se faire passer pour la parti des opprimés, des oubliés, des classes moyennes basses et ouvrières soit disant méprisées par le « système ». Je ne connais pas plus grande arrogance, plus grande vanité que d'oser parler pour un peuple, surtout celui qui ne peut s'exprimer directement, quand on est un simple citoyen lambda.
La raison en est évidente. En se situant dans le parti des faibles, des opprimés, des malchanceux face aux vilains élitistes des grandes écoles, ces grands bourgeois qui ne pensent qu'à se coopter, leur argumentaire n'a plus besoin d'être développé : depuis quand les agressés, les victimes ont besoin de prouver leur situation ? Non, non, c'est à l'agresseur présumé, ce félon, de se défendre !
Bien entendu, il y a les « bonnes élites », ceux qui ne sont pas « des moutons », ceux qui ont embrassé la juste cause du pauvre peuple délaissé de tous : ce fameux M.HEC et autre Professeur Dauphine ! Les voila les bons aristos, les bon oligarques, ceux qui bravant leurs confrères et leurs préjugés, ont atteint la Vérité !
Mais que savez de mon parcours ? Que savez-vous de mes origines sociales, de mes engagements, de mes convictions ? J'ai beaucoup ri à votre remarque disant que je n'avais pas « fait d'études sur les civilisations orientales », vous écrivant en ce moment même du Japon ou j'effectue un stage en entreprise et des travaux culturels ! Vous vous permettez de faire des attaques personnelles alors que je ne suis pas un personnage public et que vous ne pouvez donc, en conséquence que brasser de l'air, et jouer sur de prétendues luttes de classes qui n'intéressent que vous.
Tout cela a des racines évidentes, les argumentaires des extrémistes de tout bord sont tellement figés, obsédés par les mêmes certitudes. Le Pen lui-même ne prétend-il pas avoir les mêmes idées depuis toujours, qu'il vive dans une France coloniale en ruine, une nation en plein boom économique et culturel ou un pays qui cherche à se positionner dans un monde radicalement inédit ? Curieuse façon de vouloir régler les problèmes que de ne même pas se pencher sur leur variété, leur spécificité et leur évolution.
Soyons bon joueur, Le Pen a évolué et mon exemple n'a qu'un but : montrez une nouvelle escroquerie de sa part, lui qui se prétend constant quand il n'en est rien, mis a part les trois axes que j'avais évoqués, véritable cris de ralliement de tous les populismes occidentaux : un nationalisme à échelle variable, une ode à une nation d'antan qui n'a jamais existé et une hystérie anti migratoire.
Nicole veut que l'on parle programme. J'avais prévu de m'y consacrer pour les Européennes, et je ne reviendrais pas là dessus. Cependant, je vais quand même y venir un petit peu.
En effet, parler du programme, me permettra de montrer les escroqueries de Le Pen, qui viennent touts simplement de ses mensonges et de ses contradictions.
Je passe vite sur les considérations des militants FN sur l'état catastrophique de notre pays. J'avais effectivement oublié que nous vivions dans le Tiers Monde, que nos étions tous proches de la famine et que vraiment, vraiment la population française était la plus malheureuse du monde... La France n'a jamais été aussi riche, aussi puissante ; ses habitants n'ont jamais connu meilleure qualité de vie. Les inégalités, la pauvreté et les situations douloureuses sont toujours à combattre, mais radoter perpétuellement que le pays est en ruine est d'une grande indécence. Surtout, un tel jugement péremptoire ne se base sur rien, sinon des chimères et des nostalgies bidons, et décrédibilise toute dénonciation des nombreux problèmes qui subsistent. La France n'a certes plus la prééminence relative que lui donnait auparavant un monde centré sur la seule Europe, mais elle reste une nation au combien respectée et admirée, beaucoup d'expatriés peuvent en témoigner (comme ils peuvent témoigner que son confort et son âme nous manquent vite cruellement).
Prenons donc le sujet préféré de Jean Marie, l'Immigration. Et comme on est jamais mieux servi que par lui-même, prenons son propre programme, sur le site du FN.
Je Cite le « constat »
« À l'origine de la plupart des maux dont souffre notre pays, la politique d'immigration menée depuis plus de trente ans par les gouvernements successifs a été constamment dénoncée par le Front National qui, dès sa création, a proposé toute une série de mesures qui n'ont en aucune manière cessé d'être d'actualité, et constituent l'un des fondamentaux de notre projet global. Longtemps considérée comme « tabou », la question des flux migratoires est désormais considérée comme centrale par l'ensemble des observateurs économiques et politiques. Le mur du silence et du mensonge se fissure, même si l'opacité demeure la règle, en matière de surcoût et de statistiques de la délinquance, par exemple. C'est ainsi que la Cour des comptes relevait dans un rapport thématique publié en 2004 que « toute évaluation paraît impossible. Même le Parlement ne peut disposer d'éléments certains. Aucun ministère n'évalue précisément les dépenses qu'il effectue en faveur de l'accueil et de l'intégration des immigrants.»
Je ne reviens sur la prétendue constance de Le Pen. Remarquons d'abord que son constat estimant que l'immigration est la source principale des maux ne s'appuie sur rien. Passons sur la gloriole qui consiste à assimiler une dénonciation perpétuelle et caricaturale aux questions actuelles de fond, subtiles et sereines, qui animent les démocraties occidentales sur l'immigration. L'allusion pitoyable à la cour des comptes est un summum de malhonnêteté, puisque JMLP oublie de préciser que l'évaluation du cout de l'immigration était impossible aussi bien pour les dépenses qu'elle induit que pour les recettes et la croissance qu'elle permet !
Je continue les exemples de mauvaise foi évidents. Dans les premières lignes de son programme, le FN se permet cette affirmation. «6 millions : c'est le nombre des nouveaux résidents installés en France depuis 20 ans (et non pas deux millions comme le prétendait, il y a peu de temps encore, l'INSEE). » Et oui, le FN a des outils statistiques infiniment plus performants que l'INSEE. Il faut dire que l'INSEE fait partie du « système » et qu'elle ment au bon peuple, alors que le FN a des épiphanies populaires...
Prenons maintenant l'Euro...
Depuis la mise en place de l'euro en janvier 2002, le prix des biens de consommation courants comme des services a augmenté de manière significative : entre 20 et 35 % selon les études. Le prix des carburants a également augmenté dans les mêmes proportions, alors que le prix des logements (à l'achat comme à la location) ont parfois été multipliés par deux en moins de 10 ans. Les salaires n'ont pas suivi cette évolution dans la même période. Aussi, l'inflation, telle qu'elle est aujourd'hui mesurée (environ 2 % par an ces dernières années), ne reflète pas la perte massive de pouvoir d'achat qui affecte les ménages français.
J'aimerai bien savoir chers militants comment votre parti peut oublier que les tensions inflationnistes ont été semblables voire pires hors de la zone euro. SURTOUT, pouvez-vous m'expliquer le rapport entre la mise en place de la monnaie unique et la hausse de l'immobilier ? Plus encore du pétrole ? Au contraire, l'Euro, monnaie forte, a considérablement baissé le cout de nos importations pétrolière !!
Mais la plus grande escroquerie se trouve bien dans la présentation même du programme. Le FN souligne en rouge tous les « gains » qu'engendreraient ses mesures, qu'il a lui-même calculés, on en sait trop comment. En revanche, pas de rouge pour les couts, ces derniers étant même rarement affichés !
Je ne m'attarde pas sur les divers arguments populistes du genre « cesser le matraquage de l'Etat sur les PV », d'une finesse politique à toute épreuve...
Je pourrais continuer longtemps, notamment en demandant comment le FN veut financer ses centaines de mesures tout en baissant tous les impôts..ah oui, grâce aux gains de la politique anti migratoire.. MAIS OU AVAIS-JE LA TETE ?!!!
Alors non chère Nicole, je ne dénonce pas le FN comme vous l'entendez ! Je ne vilipende pas un parti mauvais en lui-même, mais critique un programme saugrenu et des allégations malhonnêtes ! C'était tout le sens de mon premier billet ! Mais vous n'en avez cure, avec vos compères, préférant ressortir encore et toujours vos vielles rengaines victimistes !
9 commentaire(s)
Le mieux serait de vous voir débattre du programme du FN avec Jean-Marie LE PEN, Marine LE PEN ou Bruno GOLLNISCH.
Les internautes pourraient ainsi apprécier argument contre argument.
par erre, le 2008-09-02 19:30:00
Attention les mecs, FN et ESSEC, ca jure ... donc evitez ce genre d'article sur essclive.
Merci
par essec2008, le 2008-09-02 19:35:00
Malheureusement dans ce genre de débat, les sentiments des uns et des autres prennent souvent le pas sur les idées. De plus la réfutation des arguments du programme FN est loin d'être étayée.
Puisque les coûts de l'immigration (dépenses et recettes engendrées par celle-ci) semble t'intéresser, je ne pourrai trop te conseille de te documenter sur le site de Contribuables Associés qui présente une étude réalisée avec méthodologie sur ce thème : http://www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/
par Olivier - Etudiant HEC, le 2008-09-02 23:16:00
Bonjour,
merci d’écouter 2 professionnels de l’émigration internationale :
(1) Gérard François Dumont, directeur de la revue population et avenir
« je suis extrêmement agacé lorsqu’on dit que l’Europe se ferme, ….., depuis les années 2000, la région du monde qui accueille le plus d’immigrants, c’est l’Europe, qui a maintenant dépassée les Etats-Unis »
(2) Christophe Bertossi, chercheur à l’Institut français des relations internationales
« Depuis 2004, l’Europe est la première destination de l’émigration internationale »
le lien sur dailymotion pour écouter l'ensemble de leurs réactions :
http://www.dailymotion.com/search/le%2Bpen%2B/video/x64ldo_cest-leurope-qui-accueille-le-plus_news
Un article du journal le monde (25 mai 2006) indiquait « Selon le ministère de l'intérieur, les sans-papiers seraient environ 150 000 à 200 000 à entrer sur le territoire chaque année. »
« Pays d'immigration récente, comme l'Espagne, l'Italie a procédé, en 2003, à la régularisation d'environ 690 000 travailleurs clandestins dans le cadre d'une loi votée, l'année précédente, pour lutter contre l'immigration clandestine.»
par Laurent , le 2008-09-03 00:05:00
Attention les mecs, HEC et ESSEC, ça jure, donc évitons de permettre à des HEC de commenter ce billet... Désolé Olivier, merci de la réaction, ma critique porte sur quelqu'un d'autre. Hum, "essec2008", je trouve ta (je me permets hein, entre nous) réaction bien étrange, ne pouvons-nous parler selon toi du FN que sur des sites spécialisés ? Les moteurs de recherche vont-ils bouder ESSEClive si le mot Front National apparaît trop souvent ?
par Louis-Marie, le 2008-09-03 11:13:00
Votre argumentaire est entièrement basé sur une interprétation fantaisiste des propositions du Front national, un aveuglement systématique dû à la propagande médiatique et une déformation grossière de mes propos.
1) "Il s’agit avant tout d’un rassemblement populiste unissant à la fois tous les allumés racistes qui peuvent subsister". Vous continuez donc à affirmer qu'en dehors du FN, il n'y a pas de racistes. Heureusement que le ridicule ne tue pas !
2) De quels "faits divers sordides" parlez-vous ? S'il s'agit d'affaires du même ordre que celle du cimetière de Carpentras, on sait à quoi s'en tenir ! Il a été démontré que cette affaire n'a été qu'une manipulation afin de détériorer l'image du Front national. A l'époque François Mitterrand avait très peur que le FN s'allie avec la "droite" républicaine. Lisez le livre de Yves Bertrand, ancien patron des RG.
3)"mépris envers un système parlementaire corrupteur" Comment avoir confiance en notre système parlementaire alors que 40% des Français ne sont pas représentés au Parlement ? Vous appelez cela une démocratie ?
4) "les scores du FN, quand il [JMLP] n’est pas directement dans la course, sont des plus médiocres". C'est totalement faux, depuis sa création le FN a fait de très bon score sans que JMLP ne soit directement impliqué dans l'élection : par exemple les quatre villes gagnées en 1995 et 1997 ainsi que plusieurs cantons, dernièrement le score de Marine Le Pen à la législative d'Hénin-Beaumont (42%) ou bien encore de bons scores dans quelques cantons en mars dernier (près de 30%). Il est vrai que jusqu'à présent, le FN n'a pas fait de l'implantation locale, sa priorité, mais soyez pleinement rassuré, cela est destiné à changer dans les années qui viennent.
5) "Nicole qui regrette que les étudiants de l’ESSEC se permettent de faire des commentaires politiques". Cela fait déjà deux fois que je me suis expliquée : votre article était un alignement des poncifs trouvés dans Libé, Télérama et l'Humanité, voilà pourquoi je n'ai pas trouvé un intérêt évident à ce genre d'analyse politique. Veuillez m'excuser si cela vous a vexé.
6) "Oser user du sigle UMPS (...) jusqu’à preuve du contraire (...) PS et UMP ont peu de positions communes, et je n’ai pas la souvenance que Jospin ait reçu de nombreux soutiens de droite entre 1997 et 2002". Mon Dieu que vous êtes naïf ! Vous croyez franchement que l'UMP et le PS vont affirmer clairement que leur action à la tête de l'Etat est plus ou moins la même ? Bien sûr que non, c'en serait fini de l'opposition entre ces deux partis, et ils perdraient ainsi leur place au profit de mouvements politiques qui proposent des mesures qui elles, sont bel et bien différentes de ce que l'on voit depuis plusieurs décennies. Posez-vous la question, qu'est-ce qui a changé vraiment depuis l'élection de N. Sarkozy ? Je ne parle pas ici de mesurettes telles que la suppression des régimes spéciaux (largement compensée par des offres financières, soit dit en passant), mais de vraies mesures structurelles qui changent l'orientation politique du pays. La France reste un pays largement étatisé, avec les prélèvements obligatoires les plus importants du monde (cf classement Forbes des PO). De même, elle reste l'un des pays européens qui expulse le moins d'étrangers en situation irrégulière et qui est l'un des plus laxistes en matière de regroupement familial. Bien sûr, il y a et il y aura toujours des oppositions entre UMP et PS mais celles-ci ne concernent que des sujets mineurs : garder les 35h ou les remanier légèrement ? sur 100 clandestins, on en régularise 80 ou 100 ? on augmente la CSG ou alors on crée les franchises médicales ?...etc.
7) "vous écrivant en ce moment même du Japon ou j’effectue un stage en entreprise et des travaux culturels ". Je parlais d'études de civilisation orientale, qui est en fait la matière qu'enseignait Bruno Gollnisch à l'Université de Lyon 3 (en réalité l'intitulé exact est : langue et civilisation japonaises). Je ne parlais pas d'un stage dans une entreprise japonaise et de vagues travaux culturels ! Vous ne connaissez rien de la matière que Bruno Gollnisch a enseigné, ni de ses travaux universitaires, et moi non plus, nous ne pouvons donc pas juger du caractère "brillant" ou non de sa carrière professionnelle !
8) "Curieuse façon de vouloir régler les problèmes que de ne même pas se pencher sur leur variété, leur spécificité et leur évolution". C'est exact, JMLP a toujours dit qu'il a globalement les mêmes idées depuis toujours. Cela veut dire qu'il ne change pas d'avis comme une girouette au gré des sondages d'opinion. Ses principes, ses valeurs sont les mêmes qu'autrefois. Pour autant, cela ne signifie pas qu'il n'a pas évolué par rapport à la situation mondiale. Le monde n'est plus le même qu'il y a trente ans, la France n'est plus la même non plus. C'est pourquoi le FN qui était très reaganien dans les années 80, est devenu aujourd'hui favorable à davantage de protectionnisme économique. De même, le FN demandait, au début des années 80, le rattachement complet de la France à l'OTAN, pour la simple et bonne raison qu'à l'époque, le monde était constitué autour de deux blocs et il ne voulait pas voir la France sombrer dans le communisme. Mais aujourd'hui, la situation n'est plus la même et l'OTAN n'a plus de raison d'exister sinon de servir les intérêts des Etats-Unis, le FN demande donc aujourd'hui le départ de la France de l'OTAN.
9) " La France n’a jamais été aussi riche, aussi puissante ; ses habitants n’ont jamais connu meilleure qualité de vie". Là je ne peux rien faire pour vous, nous ne vivons décidément pas dans le même monde et le meilleur des argumentaires ne suffirait pas. Je vous rappellerai quand même que trois millions de nos compatriotes sont au chômage et que notre croissance est l'une des plus faibles d'Europe qui elle-même a la croissance la plus faible du monde. Est-il utile de vous rappeler que les délocalisations ruinent peu à peu notre industrie et que nous nous transformons progressivement en un pays-musée, dont l'unique but est d'accueillir des touristes (c'était d'ailleurs la proposition d'un député UMP qui souhaitait que notre pays axe en priorité sa politique économique sur le tourisme, puisque ce n'est pas délocalisable). Et il est je crois, vain de vous remémorer la situation dans les banlieues, dont les émeutes de 2005 ne sont qu'un léger aperçu de ce qui pourrait arriver si le laxisme persiste.
10) "son constat estimant que l’immigration est la source principale des maux ne s’appuie sur rien". Il faut être absolument aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas voir que l'immigration massive a des incidences dans un tas de domaines. Le problème du logement par exemple. Comme dirait le journaliste Eric Zemmour : "vous aurez beau urbaniser toute la France, vous ne logerez pas toute l'Afrique". L'immigration a aussi un coût financier et la lecture qui vous a été conseillé (2 fois déjà) de l'enquête de l'association Contribuables associés est édifiante.
11) Vous croyez franchement que seulement deux millions d'étrangers se sont installés en France depuis 20 ans ? Et vous croyez aussi que l'INSEE, qui est, je le rappelle, un organisme d'Etat, donne toujours des chiffres rigoureusement exacts ? Encore une fois, votre naïveté vous aveugle. Peut-être allez vous m'assurer aussi que les chiffres donnés par le ministère de l'intérieur concernant le nombre de clandestins sur notre territoire est d'une exactitude certaine, alors que tout le monde sait qu'ils sont largement sous-évalués et il suffit pour cela d'écouter l'ambassadeur de France en Algérie qui parle de 350 000 clandestins algériens en France. Les estimations officielles, celles du ministère de l'intérieur, parlent elles, de 200 000 à 400 000 clandestins toutes nationalités confondues ! Vous voyez que les chiffres de l'Etat sont largement modifiables, selon la volonté de celui qui détient le pouvoir.
12) "J’aimerai bien savoir comment votre parti peut oublier que les tensions inflationnistes ont été semblables voire pires hors de la zone euro". Vous oubliez que hors de la zone euro, la croissance économique a été largement supérieure à celle qu'a connue la zone euro ce qui a fait que les gens qui vivaient en dehors de la zone euro n'ont pas ressenti les effets néfastes de l'inflation, à la différence des gens vivant dans la zone euro. Par ailleurs, le FN n'a pas indiqué que la hausse de l'immobilier (ni celle du pétrole) était due à l'euro ! Il constate simplement que cette hausse a eu lieu. Je vous rappelle que vous avez tiré cette phrase d'un paragraphe intitulé "Une baisse importante du pouvoir d’achat" et non "L'euro fait monter les prix". Ce paragraphe fait la liste de tout ce qui a augmenté depuis quelques années. Et certains de ces hausses, pas toutes, sont dues à l'euro. Vous avez mal lu.
13) "Le FN souligne en rouge tous les « gains » qu’engendreraient ses mesures, qu’il a lui-même calculés (...) en revanche, pas de rouge pour les couts, ces derniers étant même rarement affichés". Là encore votre argument est pour le moins léger. Si vous aviez regardé l'ensemble du programme, vous auriez vu qu'il y a à peu près autant de "coûts" que de "gains". Au moment de la présidentielle, tous les partis ont proposé un programme qui était chiffré. Le FN n'a pas fait exception à la règle mais vous mettez en doute ses estimations à lui et pas celles des autres. La rigueur et la véridicité sont des concepts à géométrie variable chez vous.
14) "Je pourrais continuer longtemps, notamment en demandant comment le FN veut financer ses centaines de mesures tout en baissant tous les impôts". Cette interrogation est très inquiétante de votre part, vous qui êtes étudiant dans une grande école de commerce. Vous raisonnez de manière comptable sans même penser que l'économie est dynamique. Vous n'imaginez pas une seule seconde que la baisse des impôts a justement un effet bénéfique sur l'économie. En baissant les impôts, les recettes fiscales seront, paradoxalement, plus importantes à terme (cf. courbe de Laffer) . Permettez-moi de vous citer cette phrase d'Edward Prescott, prix Nobel d'économie en 2004 : "Si la France ramenait ses taux d'imposition au niveau américain, le produit des impôts serait du même ordre qu'aujourd'hui, car après une période de transition, la production serait 40% plus élevée". Pour vous, la baisse des impôts induit forcément une baisse des recettes fiscales. Votre avis ne m'étonne finalement guère, c'est avec ce même raisonnement que la politique économique de la France est menée depuis 35 ans.
Je reste à votre disposition pour toute discussion sur les idées du Front national.
Bien à vous.
par Nicole, le 2008-09-03 16:53:00
Nicole, tu m'as lassée... tes leçons de politique économique, tu les prends chez des gens qui ont ( je pense ) des principes, une morale, et une intelligence supérieure à la moyenne populaire, en gros pas des pourris du FN.
En plus, tu es loquace mais pas éloquente, j'ai failli tomber de ma chaise en lisant ton commentaire.
En espérant que tu n'es pas une étudiante de notre belle école.
Le tutoiement est volontaire, ( et même de rigueur ), vu le peu de respect que je porte aux gens ayant de telles idées.
A bon entendeur !
par azdiallo, le 2008-09-26 00:44:00
Belle argumentation Nicole. Quand on fait l'effort de tout lire on en sort édifié!
Azdiallo... En gros ton argumentaire c'est: "Tu parles bien, or les membres du FN sont bêtes et méchants, donc t'es pas du FN" c'est ça?
Si tu étais logique et honnête tu dirais: "arguments intéressants, elle est FN, donc les membres du FN ne sont pas si bêtes que ça". Mais cela nécessiterais une remise en cause de tes idées, et donc tu préfères esquiver le raisonnement et mépriser les gens. Si les gens recherchaient avant tout la vérité et l'honnêteté on s'en porterait mieux!
Quand au sommeil... Si tu n'es pas capable de te concentrer cinq minutes pour lire un texte un peu dense, alors ne t'occupe pas de politique. Laisse les grands réfléchir entre eux.
par Jean, le 2008-10-30 02:10:00
@NICOLE : je ne sais si vous êtes la "Nicole" visée dans le billet de Jean-Philippe, mais dès les 3 premières lignes, j'ai eu apreçu édifiant de votre système de pensée !!
"Votre argumentaire est entièrement basé sur une interprétation fantaisiste des propositions du Front national, un aveuglement systématique dû à la propagande médiatique et une déformation grossière de mes propos."
Fantaisiste, aveuglement, propagande, déformation, .... tout de suite, comme argumentaire initial, les sectes ne font pas pire !
Vous ne supportez jamais ce que vous appelez "victimisation" des plus faibles en France, surtout s'ils sont de couleur, basanés et immigrés .... mais vous vous posez, avant tout propos, comme VICTIME .
Continuons un peu :
1) "Il s’agit avant tout d’un rassemblement populiste unissant à la fois tous les allumés racistes qui peuvent subsister". Vous continuez donc à affirmer qu'en dehors du FN, il n'y a pas de racistes."
Jean-Philippe n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de racistes "ailleurs" , mais que le FN unissait tous les ALLUMES racistes : regardez le film LES INFILTRES de France 2 et vous aurez la preuve que la passerelle FN / allumés racistes existe bel et bien ....
Et entre nous, le fait qu'il existe AILLEURS des racistes empêche-t-il de quelque manière le racisme fortement présent chez vous ? .... et diminue-t-il votre responsabilité dans la progression de la pensée raciste et xénophobe ?
"Heureusement que le ridicule ne tue pas" .... dites-vous !
Je me suis quasiment arrêté là : comme vous avez raison .... il ne tue pas ! vous en êtes la preuve
(je précise que j'ai lu le programme du FN et partage ENTIEREMENT ce qu'en dit Jean-Philippe)
par Bernard, le 2010-05-04 20:38:00
Ecrire un commentaire
En validant, j'accepte les conditions générales d'utilisation du site.
vers Mag'
Abonnez-vous au Mag' ESSEClive // Syndicate to ESSEClive Mag'
