A la recherche du quotidien de référence?

Deux ans après une violente attaque, Le Monde est toujours suspect de manquement à la déontologie journalistique. Mais qu'il se rassure, il n'est pas le seul.

Il y a deux ans maintenant, Le Monde était violemment attaqué par un livre pamphlet de Pierre Péan et Philippe Cohen, La face cachée du Monde. Sur plus de 600 pages, les deux auteurs mettent en cause Jean-Marie Colombani (président du directoire du Monde) et Edwy Plenel (directeur de la rédaction) : Le premier aurait le mauvais défaut de changer la ligne éditoriale du célèbre quotidien en fonction des intérêts économiques du groupe, le deuxième en fonction des intérêts des informateurs qui l'aident chaque jour à débusquer les scandales qu'il pourra héroïquement conspuer.

Sur la forme, le livre est d'abord un violent réquisitoire. Cela paraît d'ailleurs étonnant de la part de Pierre Péan qui s'était montré beaucoup plus descriptif lorsqu'il s'était attaqué au média du peuple, dans TF1, un pouvoir. Pour analyser celui des élites, les points d'exclamation sont plus fréquents, et les auteurs n'hésitent pas parfois à extrapoler et à s'auto-persuader de leurs supputations. Si cela peut remettre en cause la crédibilité de l'?uvre et mettre en doute de leur bonne fois, il n'en reste pas moins que sur le fond, certaines accusations sont graves mais étayées. Preuve en est l'article incroyablement complaisant sur le départ de Bernard Deleplace du FASP (syndicat policier de gauche) dans les années 80, écrit par un Edwy Plenel dégoulinant d'affection pour l'un de ses meilleurs informateurs. Ou bien les sommes que récolte Le Monde pour son lobbying au profit des NMPP (nouvelles messageries de la presse parisienne), du lancement du quotidien gratuit 20 minutes ou de toute personne physique ou morale qui servira ses intérêts.

L'ouvrage de Pierre Péan et Philippe Cohen met surtout en exergue le fait que le quotidien dit de référence soutient parfois ses alliés, mais n'hésite pas à mettre des contrats sur les têtes de tous ceux qui ont le malheur de ne pas plaire à l'un ou l'autre de ses dirigeants (et d'ailleurs, si l'un d'eux venait à lire cet article, je n'en suis pas l'auteur). Et cela, au mépris de l'indépendance fièrement revendiquée par la rédaction. La charge était donc lourde. Le trio Colombani-Plenel-Minc prit la défense dite de la "vierge effarouchée", ou ils ont pu se draper dans leur fierté, dénoncer un livre haineux, montrer le ton méprisant du pamphlet sans toutefois vraiment répondre sur le fond. Ils ont en fait utilisé la même défense que celle décrite par Péan et Cohen : utiliser les colonnes pour régler ses comptes à sa manière et crier à l'attaque contre l'indépendance (supposée) du journal. Aucune question de fond n'ayant été réglée, continuant même à bafouer les règles déontologiques de la profession en coupant opportunément la rubrique du médiateur pendant le scandale, le malaise restera. Ainsi, d'autres livres ont suivi sur ce sujet, l'un de Bernard Poulet, l'autre d'Alain Rollat. Et le chroniqueur média Daniel Schneidermann a été licencié pour avoir mis en cause la défense de la direction.

Pour une partie des élites, Le Monde représente le quotidien de référence. Pourtant, comme tout autre, nul n'est parfait, et en l'occurrence on se rend compte que Le Monde n'est ni meilleur, ni pire que Le Figaro et Libération, ses quotidiens directs. Hubert Beuve-Méry, son fondateur, voulait en faire un quotidien dont la qualité serait égale à celle des meilleurs quotidiens du monde. Il a quand même réussi : Le Monde a de l'influence, et les autres journaux de référence ne sont pas non plus à l'abri de faiblesses. Le New York Times s'est récemment rendu compte que certains de ses articles étaient bidonnés. The Times britannique voit sa ligne éditoriale de plus en plus influencée par les méthodes des tabloïds.

Convenons donc en guise de conclusion que faute de quotidien de référence, le meilleur traitement de l'actualité est celui que tout à chacun peut se faire en multipliant ses sources d'informations. Parce que la presse n'est pas toujours fiable, il faut donc lire davantage la presse !

01/01/2007

Les personnes qui ont lu cet article ont aussi lu :

Le budget européen 2007 - 2013
Privatiser l’école
La TNT est-elle une chance pour la télévision ?
Qu´il y a t il dans le programme télé ce soir ?
Trangression en politique