AccueilDémineurs
le 17/03/2010 - par Marquis Il n'y a pas de commentaire, soyez le premier à réagir !Le grand vainqueur des Oscars est un des seuls films qui fassent des actions des soldats américains sur le sol Irakien un sujet de divertissement. Un film de grand spectable où tout est minuté pour que l’action ne vous laisse pas indifférent.
Il est peu probable que vous n’ayez pas entendu parler de Démineurs (The Hurt Locker), le grand vainqueur des Oscars. Le film de Kathryn Bigelow (par ailleurs réalisatrice de Point Break, comme quoi…) est un grand film de guerre, et il me semble qu’il mérite qu’on lui porte une certaine attention.
Le pitch est simple nous allons suivre une équipe de déminage pendant l’occupation de l’Irak. Le film nous plonge donc dès les premières minutes en terrain connu. Les couleurs, les costumes, la bande-son nous plonge d’emblée dans cet univers déjà familier du « film de guerre se déroulant au Moyen-Orient ». Le spectateur entre aussitôt dans cet univers balisé, en pleine scène de déminage, et on sent tout de suite que l’on est bel et bien en présence d’un film d’action.
Cette orientation l’oppose notamment à Jarhead dont le parti pris était de montrer les soldats à l’entrainement et dans leur caserne luttant contre l’ennui et le sentiment d’absurde. Qu’est-ce qui a changé entre ces deux films ? Tout d’abord la deuxième guerre en Irak est différente de la première : là où Swofford souffrait d’être un tireur d’élite inutile, engagé dans un assaut où le fantassin n’avait plus sa place, les héros de démineurs sont pris dans une guerre longue où leur place est cruciale pour le maintien de la sécurité.
Le film est construit selon un schéma simple. Nous suivons les héros juste avant la scène d’action, pendant et juste après. Le spectateur est très vite entrainé dans ce rythme effréné qui alterne attente moment de tension et retour au calme et donne tout leur poids aux scènes d’action, de même que le jeu parfait des acteurs. Je pense que cette capacité à retranscrire la tension à laquelle est soumise l’équipe est l’une des qualités majeures du film.
Ceci est un exploit car on voyait, petit à petit, un clivage se former entre les films de guerres qui se voulaient réalistes et les films à grand spectacle. Comment rendre une scène où des hommes normaux se battent et meurent aussi attractive pour le spectateur qu’une scène où un héros surhumain massacre une demi division dans un déluge d’effets pyrotechniques ? Comment ne pas céder à la tentation du toujours plus impressionnant qu’incarne l’évolution que l’on observe, par exemple, entre Le pic de Dante, Twister, Le jour d’après et enfin 2012 ? Les films récents qui ont voulu représenter la guerre de façon réaliste (je pense notamment à La guerre selon Charlie Wilson, Jarhead, et Brothers) ont en commun d’avoir évité la confrontation, en ne faisant pas de l’action leur intérêt principal.
Bigelow a pris avec succès le parti inverse et a réalisé un des premiers, si ce n’est le premier film qui fassent des actions des soldats américains sur le sol Irakien un sujet de divertissement. Nous sommes face à un film fait pour vous faire ressentir des sensations nouvelles, vous faire vibrer et tout est minuté pour que l’action ne vous laisse pas indifférent. Pour reprendre la comparaison avec Jarhead, l’intérêt du film de Sam Mendès venait en majeure partie de la voix-off de Swofford qui commentait toutes les actions et de l’absurdité de sa situation, alors qu’ici l’intérêt est suscité les scènes de déminages à grand spectacle dont les soldats sont les héros.
Tout ce parti pris est à mon sens résumé par la petite phrase qui introduit le film : « war is drug ».
0 commentaire(s)
Ecrire un commentaire
En validant, j'accepte les conditions générales d'utilisation du site.
vers Mag'
Simples cinéphiles ou véritables mordus du cinéma, vous voulez écrire un article sur un film ou nous aider à faire vivre la rubrique et rejoindre notre équipe de rédacteurs:
