AccueilLe train sifflera trois fois
le 03/01/2009 - par Ted pour CQN Il n'y a pas de commentaire, soyez le premier à réagir !Western de Fred Zinnemann, avec Gary Cooper et Grace Kelly – 1952 - USA
Un western exceptionnel, qui fait la part belle à la psychologie des personnages et qui sous des apparences de simplicité contient un discours social tout à fait troublant.
Dans une lutte contre le temps vécue en temps réel par le spectateur et stressante au possible (la musique et l'horloge se partagent le second rôle au côté d'un Gary Cooper désespéré), c'est l'attente qui est peut-être la plus insupportable. Car toute la ville attend le train de midi, plus ou moins passivement, depuis le shérif qui cherche des renforts jusqu'aux 3 bandits impatients de voir leur chef, en passant par les femmes qui attendent tout simplement le train pour fuir, ou le village qui attend avec émotion le duel sordide qui va se jouer.
La montée de la tension est exceptionnelle, car le personnage se retrouve enfermé dans sa décision de ne pas fuir, obligé qu'il est alors de faire face sans soutien et sans les moyens dont il aurait besoin. Une décision ambigüe dont on ne sait si elle est plus motivée par
l'intégrité, le désir de justice et l'incapacité à abandonner ses amis ou simplement par la fierté, par un excès de confiance en soi qui se dégonfle petit à petit jusqu'à tourner au désespoir.
Chacun est alors devant un dilemme : pour lui, respecter sa décision ou fuir (mais n'est-il pas déjà trop tard?), pour sa femme respecter ses convictions ou aider son mari, pour le shérif adjoint, se venger ou aider celui qu'il admire (ne serait-ce peut-être que l'aider à fuir si on ne peut plus l'aider autrement), pour chaque personne dans le village, laisser passer les évènements et faire honneur au vainqueur, ou peut-être risquer sa vie mais aider celui qui est resté pour eux et qui les a sauvé de nombreuses fois, leur permettant de vivre dans la
paix. Mais accordent-ils assez d'importance à cette paix, à cette vie sociale juste que le shérif a réussi à construire, ou est-ce leur sécurité, leur paix personnelle, leur égoïsme qui passe avant tout??
La passivité de monsieur Tout-le-monde, l'individualisme, au jour où l'entraide et la recherche du bien sont remplacées par une curiosité vicieuse et une résignation simple.
Comme s'ils pouvaient accepter toutes les horreurs du monde. Tant qu'ils ne sont pas directement concernés, tant que leur tranquillité est conservée, tout va bien. Et au contraire, pour conserver ce semblant de sécurité, on est prêt à tout accepter, tous les chefs, tous les régimes, toutes les injustices. Le film trouve de nombreuses résonances dans l'histoire.
Jusqu'à quel point se battre pour les autres peut-il être dangereux pour nous? Jusqu'à quel point les autres valent-ils la peine qu'on se batte pour eux? Et jusqu'où peuvent aller les horreurs que Monsieur Tout-le-monde est prêt à accepter tant qu'elles ne concernent que les autres, pas lui?
Un film sur l'indifférence. Quand les individus acceptent résignés ce qui se passe, qu'ils ne cherchent plus à se battre, quand ils pensent l'injustice inéluctable, comme allant de soi.
Alors le midi du film peut bien arriver, il ne fait peur qu'à ceux (qu'à celui) qui luttent encore. Et pourtant il faut lutter... Toujours lutter. Rester pour s'entraider. Toujours se révolter, toujours se battre, ne jamais accepter. Car l'indifférence tue. Et c'est le pire des
crimes de l'humanité.
0 commentaire(s)
Ecrire un commentaire
En validant, j'accepte les conditions générales d'utilisation du site.
vers Mag'
Simples cinéphiles ou véritables mordus du cinéma, vous voulez écrire un article sur un film ou nous aider à faire vivre la rubrique et rejoindre notre équipe de rédacteurs:
